感谢集思录网友ipeter2012提出这个有意思的问题：
房地产发展到今天，房价确实已高高在上，压制了部分消费需求；但是，如果没有房地产的大发展，以中国14亿的人口基数，又有哪一个行业能满足如此巨大的就业需求；而且中国人民也确实在房地产带动的经济发展中获得了实实在在的利益，虽然仍有相当一部分人处于贫困线中，但更多的人生活比上世纪80、90年代的好很多，至于说到买不起房，回想我们的老一辈，有哪一代人能轻轻易易就买得起房了，而且其实真正对比起来，我们生活的这个年代，能依靠自己买得起房子的比例绝对比老一辈能买得起房子的比例要高！
在一穷二白的基础上发展经济，没经验没技术的前提下，不牺牲点环境、资源，是不可能的；通过房地产来拉动经济增长，也不可能能做到既促进经济增长，又能保持房价的合理性，房价太高是个负的副产品，只能依靠后期的治理了……
narim26
如果复盘日本楼市泡沫崩溃的过程，这同时也导致了股市泡沫的崩溃。从经济政策上，当日本的制造业到达瓶颈的时候，日本政府为了继续大力保持GDP增长，选择了房地产拉动经济。所以我们会发现，日本政府为什么最终选择主动刺破房地产泡沫。是因为已经失控了，已经无法承担被动泡沫爆破的后果。
而我们很明显走的模式是香港模式。
网上一直有反思，2008年中国砸4万亿下去，包括地方政府的几十万亿拉动GDP是否正确？为什么全球都在去杠杆挤泡沫？中国政府反其道而行之，吹起了泡沫。
楼上还有一票人认为多年来把房地产链条占到整个国民经济GDP的45%以上还是正常的，利大于弊的。这届韭菜不行。没救了。
2015年到2016年，以及后来的种种政策。比如抽离离岸人民币流动性，比如房地产涨价，去库存，比如棚改拉动四五线城市房地产，比如供给侧改革，保国企央企。比如资本管制，保汇率。比如鼓励大量公司把外债，保外汇储备。这一系列的措施有效果，但是治标不治本。房地产泡沫依然严重。杠杆相当一部分转嫁到居民部门。你保住了GDP，在资本管制的情况下也就保住了汇率。看上去不错，通过经济结构改革，也许你可以慢慢解决问题。中国明显经不起房地产泡沫的崩盘。香港的汇率已经出了问题，当香港利率明显起来的时候，对香港的楼市股市将产生巨大的威胁。如果香港的楼市股市崩了，大陆的楼市和股市会如何？然后中美贸易战没看到结束，只看到越来越升级的前景。所以我们注意到，资本市场已经提前做出反应，作出了中长期非常差的预期。
teride
原来我们今天享受的物质生活大丰富，物美价廉的各种吃穿用，不是靠技术和效率进步带来的供应大提高，是靠高房价吸收了货币带来的其他生活物资的通缩带来的。
连个基本概念，贷款创造了货币，而不是货币带来了贷款都不懂，高房价是天量货币的因而不是果。
只能说，利益面前，什么理论都都自圆其说。
与时间为友
地产只是一个载体，没有它也有其它东西涨起来，根源在于货币政策，但更根源的就不说了，我只能说这是宿命，我们可以努力的生活，但永远逃不开宿命。只能做个真的勇士，勇敢的面对。当然对于我来说，只是单纯的怕死。
guangju2002
房价越高的城市，该城市的经济越好，人民越富裕。这个是不是事实么？一定要确认一点，房地产价格是因为刚需才涨上去的，而不是被谁操纵涨上去的。国外哪个大城市的房价低？香港低还是纽约低，东京低，还是孟买低。
crystal_ypf
我觉得对经济的影响 正面大于负面，在规则允许的情况下。加杠杆，置换出更多的货币。加速了整个经济的进程。
负面影响当然是房价高企/推高资产价格 金融风险。
当然这其实是杠杆的风险。
darrenlee
房地产如果不像现在这样发展，贫富差距会小很多，消费会高很多。德国人已经抗议当地高房价，观点是房子不应该作为金融产品炒，非常同意。
guangju2002
大家都搞错了，房地产是国家其它产业强大起来，人民富裕了的副产品。为啥三四线城市的房价低，是因为三四线城市没有赚大钱的产业，没有吸引人口聚集。一线房价高，那是因为有特别赚钱的产业，把人都吸引过去了，房价才高。很多人用屁股想问题，才会觉得房价高，发展房地产有负面影响。
浦公英
回头看，房地产对经济对改善民生的贡献都很大。向前看，继续以房地产为支柱则不敢拘同。所以都说要转型，只是这个过程不是那么轻松容易。
Chyjjsl
现在整体生活质量提高 主要因为有建国后70年的积累和生产力技术的提高 （尤其是西方的技术 ） 与房地产没多大关系。
评论列表: